银保监会又亮铁腕 七个问题直面保险中介市场乱象

首页++财经要闻 > 正文

  原文标题:倒逼保险机构强化内控 银保监会铁腕整治保险中介市场乱象

  日前,银保监会发布《2019年保险中介市场乱象整治工作方案》,部署2019年保险中介市场乱象整治工作,进一步遏制保险中介市场违法违规行为。目前整治工作进入自查阶段,各机构正在按照整治工作要点认真对照自查,在自查基础上积极完成整改。

  值得注意的是,此次对保险中介市场乱象的整治工作,保险公司的工作量远大于保险中介机构,这也延续了今年以来银保监会对保险中介市场的监管思路,即保险公司必须加强对中介渠道业务的管理。

  压实保险公司管控责任

  2019年保险中介市场乱象整治工作主要包含三项重点任务,排在第一位的,即压实保险公司对各类中介渠道的管控责任。

  银保监会要求保险公司回答七个问题:一是是否通过虚构中介业务、虚假列支等套取费用。二是是否销售未经批准的非保险金融产品、存在非法集资或传销行为。三是是否唆使、诱导中介渠道业务主体欺骗、误导投保人、被保险人或者受益人。四是是否利用中介渠道业务为其他机构或个人牟取不正当利益。五是是否通过中介渠道业务主体给予投保人、被保险人、受益人保险合同约定之外的利益。六是是否委托未取得合法资格的机构或未进行执业登记、品行不佳、不具有保险销售所需专业知识的个人从事保险销售活动。七是是否串通中介渠道业务主体挪用、截留和侵占保险费。

  “唆使”“诱导”“利用”“串通”……从问题来看,保险中介市场乱象的产生,保险公司难辞其咎。

  “营销员的很多行为无非还是公司导向,源头在于某些公司不良竞争。”一位寿险公司营销员对《金融时报》记者表示。

  某大型寿险公司去年就因市场部、银行业务管理部制作的培训课件含有夸大保险责任的表述,并将之挂于内网,供该公司内外勤及销售人员使用而被银保监会处罚;某银行系寿险公司也因为银保部制作并使用了含有夸大产品收益、利用停售进行虚假宣传内容的课件,遭当地银保监局处罚。从监管机构披露的行政处罚来看,保险公司对营销员的误导现象既存在于大型险企,也存在于小型险企。

  保险公司通过保险中介套费,更非鲜见之事。编制虚假中介渠道业务、虚构中介渠道从业人员资料、虚假列支中介渠道业务费用、编制虚假中介渠道业务报告报表……不少保险公司依旧在保费的压力下,通过中介套取费用。

  针对虚构中介渠道从业人员的问题,3月中旬,银保监会先后下发《关于开展保险专业中介机构从业人员执业登记数据清核工作的通知》《关于开展保险公司销售从业人员执业登记数据清核工作的通知》,对专业中介机构、保险公司中有名无实的销售人员进行数据清核,从源头上清虚。

  “专项整治工作将倒逼保险公司加强内控管理,从源头上遏制中介市场乱象的滋生。”4月3日,银保监会保险中介监管部副巡视员施强公开表示。

  排查保险中介业务合规性

  保险中介市场乱象整治的第二项重点工作,即认真排查保险中介机构业务合规性。

  银保监会对保险专业中介机构提出四个问题:一是是否通过虚构中介业务等方式协助保险公司套取费用。二是是否销售未经批准的非保险金融产品。三是是否给予投保人、被保险人、受益人保险合同约定以外的利益。四是是否按规定对销售人员进行执业登记。

  上述问题,也是保险中介被监管机构处罚的主要原因。从一季度涉及保险中介的行政处罚来看,“给予投保人、被保险人合同约定以外的利益”“编制或者提供虚假报告、报表、文件、资料”较为普遍。2018年6月至2018年8月,国宏代理通过上海某劳务服务有限公司虚开劳务费发票近247万元,上海某劳务服务有限公司扣除一定费用后,将近241万元返还给国宏代理的保险销售从业人员。上述费用,国宏代理通过“主营业务成本-代理佣金成本”科目列支。

  一位保险中介机构员工对《金融时报》记者说:“羊毛出在羊身上。买车险时赠送的加油卡、购物卡,就从你们的保费中来。这就出现了保险公司通过各种方式套取费用,中介进行协助。”

  可见,治理保险中介市场之乱象,要标本兼治。

  因此,在银保监会启动对中介市场乱象整治工作之前,发布了《关于进一步加强车险监管有关事项的通知》,严禁各财险公司擅自修改或变相修改条款、费率水平;严禁通过给予或承诺给予投保人、被保险人保险合同约定以外的利益变相突破报批费率水平等;要求各财险公司加强业务财务数据真实性管理,并及时、准确上传相关数据至车险信息平台。短短一个月时间,就有24个地市级机构车险业务被叫停。

  对于保险兼业代理机构,银保监会提出两个问题:一是银行类保险兼业代理机构是否存在将保险产品与储蓄存款、银行理财产品混淆,套用“本金”“利息”“存入”等概念,将保险产品收益与银行存款收益、国债收益等片面类比,变相夸大保险合同收益、承诺固定分红收益等误导行为。二是保险兼业代理机构是否向保险公司或者其工作人员收取或索要合作协议约定之外的利益。

  对于兼业代理机构的整治工作,监管机构重点在于防止销售误导。记者从银保监会了解到,截至2018年年底,我国有保险兼业代理机构3.2万家,代理网点22万余家。其中,银行类保险兼业代理法人机构1971家,代理网点近18万余家。2018年,保险兼业代理渠道实现保费收入1.07万亿元,对总保费贡献为27.7%。

  强化整治第三方网络平台业务

  保险中介市场乱象整治的第三项重点工作,是强化整治与保险机构合作的第三方网络平台的保险业务。

  截至2月底,共有155家保险公司和445家保险经代公司经营互联网保险业务,共销售产品约1.5万个。第三方网络平台成为保费收入的重要渠道,不过,并非所有平台都是“持证上岗”,“无证上岗”的不在少数。

  在去年的检查中,银保监会各派出机构发现,目前很多第三方网络平台存在赠送积分、直接返费给投保人或相关人员的行为,涉及给予投保人、被保险人、受益人保险合同以外利益。

  《金融时报》记者也在第三方网络平台多次看到违规销售行为,比如,贬低同业产品;在线上招揽人气后,在线下开产品说明会进行销售。

  “只有保险机构法人设立的网络平台,才是自营平台,其他均是第三方网络平台。” 施强还重申,第三方网络平台只能从事保险产品的展示说明、网页链接等销售辅助服务工作,禁止非法从事保险重点业务。

  不过,依据“按业务实质纳入监管”的原则,保险中介市场乱象整治工作,也将第三方网络平台纳入其中。针对第三方网络平台,银保监会要求保险机构明确合作的第三方网络平台及其从业人员的经营活动是否仅限于保险产品展示说明、网页链接等销售辅助服务,是否非法从事保险销售、承保、理赔、退保等保险业务环节;是否与从事理财、P2P借贷、融资租赁等互联网金融的第三方网络平台存在合作;是否按规定履行对合作第三方平台监督管理主体责任等七个问题。

  对于今年保险中介市场乱象整治工作,《金融时报》记者采访了几位业内人士。一位保险中介人士说:“已经麻木了,自查自纠年年写,市场依旧如此。”当然,也有业内人士认为,现在市场的改变每个保险从业人员都能看得到。整改也需要时间,改变也需要过程,这是一场持久战。

  记者:付秋实

  编辑:吴粤

配资盘后期支撑乏力 合成胶恐回归弱势

本周合成胶橡胶震荡走高,天然橡

胶的走强,以及原料价格的坚挺均为合成橡胶提供了一定支撑,但截至周末,合成胶交投僵持,下游高价采买意向有限。

从原料方面来看,苯乙烯周内急跌后出现反弹,加之港口库存降低,且韩华道达尔2号线宣布不可抗力,推迟重启,市场交易情绪回暖,发货量良好。局部市场山东及北方一带供应略有紧张,地炼连续上调出厂报价。而丁二烯方面,本周五一假期归来,东北方面受互供量增大影响,对市场供应量有所缩减,同时华东地区进口货源到 配资界 港量较前期有所减少,供应面的缩减对市场走强形成一定支撑。为此总的来说,目前合成橡胶原料方面存在一定支撑。

而天然橡胶方面受混合胶进口管理加强的消息影响,市场交投有所活跃,受期货市场影响,现货价格也有所攀升,但临近周末,利好逐步出尽,天然橡胶逐步回归弱势,同时更是考虑到5月交割因素,以及橡胶产区开割,整体需求偏弱的前提下,天胶趋势恐仍将恢复弱势。

下游方面,当前轮胎厂家开工率基本维持稳定,截至4月26日,全钢胎开工率为74.58%,较上周下降0.3%;半钢胎开工率为71.76%,较上周下跌0.22%。

为此综上所述,合成橡胶当前走强的支撑因素将逐步变为原料单方面的支撑,在天然橡胶大概率回归弱势,而当下游谨慎观望,需求难以放量的情况下,预计合成橡胶恐同样将逐步回归弱势。

为什么西方走向衰弱,而中国却越来越强大?

这些年,随着网络信息的发展,越来越多的“西方真相”开始呈现在我们的面前,以往那个被神话的西方,也逐渐褪去了那一层虚掩的面纱。

从治安状况令人担忧的美国,到被黄背心革命搅得日夜不宁的法兰西,从脱欧闹剧反复上演的英国,到罢工频频的欧盟各国······这现实中的一幕幕闹剧,都刷新着人们对西方的认识。记得也曾有读者留言问过我:“你在国外,你能告诉我这些都是真的吗?西方怎么变得这么乱?”我的回答还是那么干脆:是真的,而且如果西方不改革,未来的情况会更糟。

那么到底是什么原因,导致了西方社会陷入到这种“自我内耗”的状态里呢?答案其实很简单:西方制度的劣根性正在显现。为了方便理解,我们今天就从西方民主的形式主义问题、不可持续性问题、不可逆性问题、资源内耗问题、缺乏前瞻性问题等5个方面切入,结合笔者在海外的所见所闻,带给大家一个“更真实的西方”。

1:西方民主趋于形式主义

西方国家一直自认为自己的民主形式才是最正确的,并将西方模式以外的其他民主形式都列入到“非民主”的范畴,他们大多数人的衡量标准非常简单,就是国家元首是不是一人一票选出来的,重大社会决策是不是民众一人一票裁定的。笔者以前也觉得这很不错,不过看到真实的西方后,笔者就陷入了沉思——为何理想和现实总是差得这么远呢?

事实上,深入了解西方之后,我们很多人都能发现这样的问题:西方的民主过于理想主义和形式主义,说得直白一点就是,太不切实际了,根本不考虑群众知识水平导致的社会差异性问题和社会发展过程中出现的现实矛盾问题。

这种形式化反应到现实中是什么样的呢?这其实就是笔者此前在《为什么一场山火难倒整个美国?》这篇文章中提到的那样:很多闹着玩的民众会把“神圣”的选票以“他比较帅”的理由投入到选举箱中,然后选出“低能型领导人”。

而更多国家的民众,虽然不全看颜值,但选票也是在考量个人利益的情况下投出的,但由于民众的政治基础有限,极少有人能顾及社会发展大局,因此在很多时候,候选人只要“哄得民众开心”,就能顺利上台了,最后做得怎么样是另一回事,这一现象,在历年的美国大选中都是反复上演的。

在这种形式主义的选举中,本该非常严肃和神圣的民主选举,也逐渐演变成了政客演戏、民众选秀的闹剧,整个过程像“赌博”,选到好的领导人了那皆大欢喜,但选到个只有颜值没啥突出能力的就惨了,整个国家陪着耗,就比如某北美国家,选了个帅总统,最后不但让毒品交易举国合法了,还把整个国家带入到了国际外交的“大坑”里。

此外,在大事决议上,西方社会的民主制度也是典型的“形式主义”的代表。就比如英国脱欧这件事,当初一群不懂经济、政治和社会发展的吃瓜民众,在家里啃着瓜,看着球赛,就把决定国家命运的票给投了,结果一不留神还真把英国给“脱”出了欧盟。

一开始还没啥,后来越来越多人觉得不对劲了,好像脱欧不是那么一回事,然后又开始游行抗议“不脱”了,再然后吵啊吵,吵了几年也没个结果,硬是把神圣的决议行动,演变成了一场“吃瓜群众的闹剧”。

而这样形式主义的民主,表面上看并没有什么大的问题,但从长远来看,真的会把整个国家“带跑偏”。

上图:根3月23日英国再次爆发反脱欧大游行,超百万人参与。


2:西方民主缺乏可持续性

在东方卫视2019年开设的《这就是中国》这档节目中,主讲人张维为教授有一句话是这样说的:中国模式的特点是一届接着一届干,直至成功,西方经常是一届对着一届干。这句话可以说是一语道破了中国“实质为民的民主”和西方“虚无的形式化民主”的本质区别。

中国的“一届接着一届干”应该不用笔者多加解读了,这些从一个个承前启后的“五年计划”中已经表现得非常到位了。因此,我们今天要重点讲的是,西方社会是怎么“一届对着一届干”。其实笔者自己私下里给这样的西方模式起了一个专用的“术语”,叫“缺乏可持续性”。那么,这个“缺乏可持续性”怎么理解呢?

这理解起来其实也不难,主要表现在两个方面:

第一种是在野党或非执政者在还没上台之前,就为了选票直接推翻执政主体的现行政策,导致执政主体无法将原定的计划完成。这一点,就好比美国总统特朗普的“边境墙”计划,墙没修成,政府倒是被逼到关门了。而这种现象长期存在,就会导致很多利国利民的项目受到阻碍和搁置,就比如一些大型的基础项目的建设,很多西方国家都曾因此出现一座桥修几年修不通,一条路修到一半被当做烂尾项目划上句号的悲伤故事。

上图:2019年2月,特朗普在推特上攻击称美国最大高铁项目是”世界级烂尾工程“,表示”还不如把钱给他建边境墙“。

第二种是,新的执政党上台之后,出于自身利益考虑把上一任的长远计划能甩的都甩掉。这种情况在美国表现得也非常明显,就比如2018年特朗普上台后,新一届的美国政府就一鼓作气地推翻了奥巴马2012年签署的“第20号总统政策指令”、伊朗核协议等,而随后的数个月,各种一意孤行的退群闹剧连番上演,硬是把前几任的功绩给推翻了。

这种情况,表面上看起来是国家大层面的问题,似乎和寻常百姓没有太大关系。实则不然,在这样的制度下,不管是企业还是个人,都生活在一个相对“不确定”的环境中。就比如在意大利、法国等国,民众们每逢政府换届都会担心税收问题的变动,上一届政府刚刚说“绝不涨税”,下一届新政府一上来,就涨了两个百分点。

而对于像笔者这样的外国公民来说,也是很担心他们这种“缺乏持续性”的问题,因为这将直接导致新的签证政策、居住政策的巨大波动,也让不少的国际商人和留学生,都被迫处于一种“不稳定”的状态中。

上图:美国《华尔街日报》报道称,特朗普政府上任后极力推翻奥巴马执政期间的政策。

3:西方民主具有不可逆性

西方民主有一个很可怕的问题,那就是“不可逆性”,这种“不可逆性”完全是由其本身制度造成的。这主要是源自其形式民主导致的企业恶性竞争和党派恶性竞争带来的负面影响。

我们以西方党派的恶性竞争来看,为了赢得民众的支持,还没上任的在野党派人士往往会提出一些不符合实际国情以外的“福利政策”,这种做法是西方政客赢取选票的最有效手段,而这种手段往往逼着在任政府不得不冒着国家破产的风险一步步提高社会福利支出。

可怕的是,这种“高福利”政策的发展是不可逆的,也正如中国古人所说的“升米恩斗米仇”,一旦福利政策不涨,甚至是因为经济状况缩减了,那么民众就会不满。这就好比法国、意大利、德国等国接连上演的大罢工和“黄背心革命”,民众在外部竞争势力的怂动下,提出了越来越多的不合实际的要求。

这种现象在一些西方企业的“无政府管控的民主竞争”中也体现得很明显。就比如网络通信行业,在欧美的意大利、法国和加拿大等很多国家都存在着这种现象:

电子通讯运营商为了抢夺客源,彼此之间纷纷打出了“低价”招牌,也就是用“高福利”抢夺客源,而因为西方政府的管控力非常弱,这种手段几乎是野蛮生长的。久而久之,很多企业发展资金不足,就陷入了“死胡同”,支撑不下去的倒闭了,支撑下来的忙着和新生代的对手接着“耗死你”。

这是一种恶性循环,结果就是制约了通信服务和技术的发展,民众看起来像是得到了福利,却不知道自己享受的服务水平已经原地踏步了许多年。这也就是为何,在欧美的许多国家,网络通讯的服务非常差,甚至连3G和4G都还没普及开的原因。

这一点,其实就是西方社会整体的缩影。我们回到前文中的党派斗争来看,互相视对方为死敌的西方各大党派,为了换得民众的欢心,不断抬高福利政策,可是钱都发福利换选票了,谁来修路,谁来搞公立教育,谁来修桥,谁来牵头搞大项目呢?

于是乎,没钱大家都不搞了,就像美国烂尾的高铁计划,德国慕尼黑修了百年被遗忘了的烂尾公路一样——前世的恩怨你找前世去,我们这代领导人管不了那么多了。最后,大家就开始互相指责,上电视打嘴炮,硬生生把整个国家“耗死”在那了。

4:西方民主的改革困难大

和前文中提及的“不可逆性”相似的是,西方国家想改革改不动了。他们推翻上一届政府的政策比较容易,但对社会出现的根源性问题的改革却非常乏力。

我们可以看到,很多西方国家的制度,其实都是根据工业化早期的社会情况制定的,已经不符合现在的国情发展需要了,换一句话说就是:西方社会大动脉上的改革已经迫在眉睫了。可问题就在这,想改改不了,就算改得了,那改革的周期也非常长。这是为什么呢?其实还是他们形式主义的民主制造成的。

举一个简单的例子,就像美国,这个国家很早之前就提出要禁枪了,年年都有人上街抗议,每年一两万人死于枪击案,可即便如此,上头还是一副纹丝不动的模样。为什么上头没啥反应呢?除去枪支产业链的利益问题,下面还有很多程序要走,不同意见群体之间先掐架,掐够了上面议员和政党之间继续掐架,掐来掐去几年过去了,政府换届——好了,上一届的观点我不认同,我们从头开始谈这件事。

再有,像网络支付这种新兴领域,中国几年时间做到了世界第一,西方国家到现在还处于起步阶段。你去查一下,其实他们很早就打算做了,就是没发展起来,为什么?因为你要搞这个新兴的产业,他们得讨论上几年,等讨论差不多了,再投票表决一下,然后票一投发现,被否决了!这下还有什么好谈的,东边的中国人都开始玩刷脸支付了,他们还在现金和银行卡时代。

以前很多人说国外这些年不修高铁,不搞基础建设,是因为人家发展饱和了,但如果你到欧美走上一圈,你便会发现不是那么一回事,那种感觉就像回到了十几二十年前的中国。没办法啊,改革改不动,全在那耗着,最后耗成了今天这样。

就像之前有在欧洲工作了二十余年的老华人和笔者说的那样:他们这样的情况,二三十年都不怎么发展了,要想改变这种情况,就必须改革,不改的话,会越来越糟糕,耗死在那。


5:西方民主导致资源内耗

改革改不了,就互相对着干,你对着我干,我对着你干,回头再喊几句忽悠人的口号,这就是现在每天都在欧美大地上发生的事情。

胆子大一点的政客,直接上电视互怼,回头再发个推特羞辱一下对方,然后大半个月就过去了,回家休息几天,顺道再去海边度个假。你问他最近干了什么,他很骄傲地告诉你:我上电视辩论了,我赢了那老头。

但事实上呢,啥也没做成,拿着纳税人的钱,吵了半个月,回家晒太阳去了。但也没事,反正“大家都不着急”。

inkMacSystemFont, ">脾气暴躁一点的,直接打起来了。

这种情况,就是很典型的“资源内耗”,能“耗”到天荒地老。敢这么说,是因为笔者对此可是深有体会——在西方社会处处充斥着这样“内耗”的情况。

就比如你去政府部门办理相关证件的业务,你就可能遇到这种情况:没有预约,他们的有关部门的工作人员可能喝着咖啡让你预约一周后再来。然后一周后,你来了,他们告诉你这个业务是早上才办的。再然后,你第二早上又来了,结果工作人员给了你一叠资料,让你回家填写好后把材料按地址寄到窗口。这时候你发现收件地址就在你家隔壁,你问可不可以直接拿过去,他们说不行,最后你的信跑了一大圈,一个多月后终于收到了回信:哥们,你材料不全啊。后来啊,你就会选择原谅全世界了。

不是笔者胡说,很多西方国家现在的整体状态,就是这样的,而笔者2019年的欧盟居住证,一共10个月的有效期,硬是办了6个月才到手,到手剩下4个月的有效期了。笔者有点生气了,就跑去问警察什么情况,警察大哥微笑地来一句:别着急,大家都这样,咨询问题请提前网上预约,没有预约请回家预约了再来吧。

那么肯定会有人问,都这样了也没人去投诉吗?对此,笔者想说的是:当内耗带来的低效逐渐成为社会主流之后,你会被当成“不守规矩”的那个人,你投诉谁去?那改革好了,可前面说过了,想改革,可没那么容易。

其实不管是政客忙着打嘴炮,还是社会整体的拖拉,又或是像英国脱欧那样摇摆不定,这些现象都大量消耗着社会的资源,不仅仅是金钱,还有时间和人们的精力,而最终所带来的,终究是社会的止步不前,甚至是像某些实行了这种制度的国家一样,走向了衰弱。

6:西方民主缺乏可前瞻性

西方民主缺乏前瞻性,也就是缺乏对未来的长久筹划,这导致了西方社会发展出现了更多的不确定性。而相比来说,这一点中国就做得很好了。这就像张维为教授说的那样:“从国际比较角度来看的话,中国政治制度的战略规划能力和执行能力,应该是世界上最强的。一个接一个五年计划的顺利制定和执行,奠定了中国迅速崛起的稳固基础。”

那么是什么导致了西方社会缺乏前瞻性了呢?这主要取决于两点,一个是服务对象不同,一个是执政主体不连贯。

这两点,总结起来,简单说就是:不同于中国政府长期服务于全国人民,西方的轮值政府,往往受限于时间、精力、资金的问题,而只服务于相应的利益集团。也就是说,他们做不了百年大计,因为他们自己也不知道下一届是不是自己,而就算有心规划个几十年,也免不了会被下一届推翻,然后功亏一篑,所以大多数政客干脆立足眼前的利益下手,以后怎么样以后再说。

写在最后:

笔者用事实说话,从来都问心无愧。如今长文剖析,也是因为在中国和西方这两种截然不同的社会中来回走动后,悟出的一些道理。而笔者还是那句话:信与不信不是最重要的,重要的是,千万不要迷信西方。

最后,笔者想说的是:不要以为现在中国的欣欣向荣都是偶然,这在世界上并不是一种普遍现象,而我们所看到的这种“中国奇迹”背后,其实是有着无数先辈的智慧和远见,甚至是鲜血与生命。如今,看着祖国越来越强大,我们应该庆幸我们这个民族坚持了自己的信念和制度,没有被别人牵着鼻子走。而在未来,我们也应该相信,智慧的中国和中国人民,能闯出一条属于中国人自己的辉煌大道!


相关热词搜索:中介保险公司