关系50万股民财富命运,格力控制权变更对股民是好事还是坏事?

首页++财经要闻 > 正文

关系50万股民财富命运,格力控制权变更对股民是好事还是坏事?

 

郭施亮

 

  截至2018年9月30日,格力电器的股东户数为500334户,成为一家股东数逾50万的上市公司。与此同时,从格力电器的前十大股东持股状况分析,却呈现出股权结构比较分散的状态,即使是第一大股东珠海格力集团有限公司,其持股占总股本比例仅有18.22%,而格力电器的控股权一直备受不少大资金的青睐。

  不过,纵观格力电器的前十大股东的现状,却颇显特色。实际上,除了第一大股东之外,从第二大股东到第十大股东都有着不少的来头。例如,在格力电器前十大股东名单中,排名第二位的河北京海担保投资有限公司,则来自于格力电器主要的经销商,持股占总股本比例达到8.91%。此外,对于其余稍有话语权的股东,则主要来自于证金、汇金、前海人寿、社保基金等机构投资者。至于格力电器的领军人物董明珠,则以持股4448.85万的股份,位居格力电器的第十大股东的位置。

  一方面是机构投资者乃至部分实力资本的虎视眈眈,另一方面则是格力电器的控股权争夺持续升级,而作为国企的格力,近年来也在不断尝试混改的发展方向,近期格力集团筹划转让所持有的部分格力电器股权,更是引起了市场的一片热议。

  据了解,格力集团拟通过公开征集受让方的方式协议转让格力集团持有的格力电器总股本15%的股票。按照这一方案分析,原来持股比重达到18.22%的格力集团,可能将会因此丢掉第一大股东的位置,而其持股比例也将会从原来18.22%一下子降低至3.22%的比例。

  15%的股份转让,这一个数字颇显深意。为何不是18.22%的股份全部转让,这或许也是格力集团希望保留适度话语权的考虑。至于15%股份转让所牵涉到的资金规模,则有可能超过400亿元的规模,这对于接盘方而言,首要考虑的则是资金的实力问题,再者则考虑是否符合未来格力混改的发展方向,是否有利于未来格力的战略发展。

  就目前而言,市场仍对接盘方有着不少的猜想,但在具体接盘名单落实之前,市场也仅仅处于猜想的阶段。但是,面对逾400亿元的接盘资金规模,非中小企业、一般资本可以承受得起,而现阶段内更有可能成为接盘方的,可能会是董明珠等核心管理者、互联网巨头、实力较强的国资等。不过,面对这一轮的股份转让,并非一次简单的股份转让,而是可能借助这一次的股份转让契机来促进格力的混改发展,并更有利于未来格力的发展前景。

  由此可见,对于接盘方,更应该利于格力的战略发展,并为未来格力参与全球化竞争带来了积极性的影响。

  谈及格力电器,对投资者而言,也是印象深刻的上市公司。这些年来,无论是营收、净利润,还是现金分红、股票价格表现等方面,都展现出非常优秀的一面,以董明珠为代表的核心管理者,这些年来确实做到了为股东创造财富、创造价值,而格力电器也称得上良心企业。

  在投资者看来,董明珠更像是格力电器的灵魂人物,或许只要董明珠仍在格力,投资者对格力的信心还是比较高的。但是,对于这些年持续快速发展的格力来说,也确实存在着一些发展与转型的压力。例如,主营业务比较单一,空调营收占比营收比例高达82.41%,而在主业单一的背景下,董明珠也试图寻求转型的出路,这些年来先后尝试了手机、新能源汽车以及芯片的布局。

山西股票配资

  过去二十余年,可以认为是格力电器最为成功的年份,也是格力电器的发展黄金时期。但是,经过了高速的发展与扩张,若格力电器仍未找出合适的突破方向,可能就会影响到未来格力扩张发展的野心。至于之前董明珠提到的6000亿营收目标,也许就成为了一个不符实际的发展目标。

  按照当前格力电器的营收水平分析,要想在未来数年实现6000亿的营收水平,也是一个非常高的难度。或许,对于格力电器的突破出口,一方面在于其全球化的布局,加快冲出海外市场,并与海外巨头进行实力比拼;另一方面则在于加快研发核心技术与核心芯片,为其冲出全球市场做好基础性的准备。

  值得注意的是,对于近年来格力造芯片的举措,一直引起市场的争议。虽然造芯片有利于企业未来数十年的发展,甚至更有效参与海外市场的竞争环境之中,但是造芯片本身就是一项研发成本高、人才需求旺盛以及时间成本漫长的过程,而且回报周期较长,更考验企业的持续烧钱能力,非一般企业可以承受得起。

  对于董明珠而言,本身也是一名坚定的女强人形象,但要想完成造芯片乃至冲出海外市场的目标任务,关键还是要把控制权与话语权把握住,否则很容易因观点分歧、效率低下而影响到格力的发展目标。

  格力集团将格力电器15%的股份进行转让,以积极推动格力的混改进程,同时也给了未来格力的发展扫除了障碍。或许,这一次的股份转让事件,还是颇显深意,而最终接盘方也将会从一定程度上影响到未来格力的发展命运。

  从造芯片,到全球化的布局等大方向,对格力的发展目标还是比较明确的。若可以顺利落实,将会给格力股东带来更高的投资回报预期,从长期来看,格力控制权变更的战略意义还是颇显积极。但是,经过了前些年的高速发展,格力电器也面临比较重要的发展转型过程,如何打开发展突破口,如何逐渐改变主业单一局面,且如何实现更高的营收目标,这将会直接考验到格力核心管理者的管理智慧,同时也关系到50万股民的财富命运。


百亿债券承销费仅万元? “价格战”频发监管或已出手

近日,投行频频降价承揽项目的消息引发了市场广泛关注。
  在某规模百亿的公司债承销招标中,券商1万元的“个位数”承销费用报价让人大跌眼镜的同时,行业之间越来越激烈的竞争局面也走向台前。
  “去年我们就有一单债券的承销费仅有几万块,大项目有很多机构都在争,价格战也越来越常见。”4月15日,沪上某中型券商投行人士告诉21世纪经济报道   事实上,去年证监会就曾点名个别承销机构公司债承销费率远低于正常的现象,并表态将对这类项目开展现场检查。
  “业内早就有消息指出监管层会关注承销费率的问题,下一步或许还会有更严格的规范措施。”前述投行人士表示。
  价格战频发
  百亿债券1万元的承销费,某券商的操作再度刷新市场认知。
  “现在竞争越来越激烈,业务越来越难做,特别是一些大项目,真的是白热化了。”谈及近期市场关注的低承销费率事件,某大型券商融资部门副总对本报   譬如,此前在中国核电78亿元的可转债发行中,中信证券和中金公司两家联系承销商仅收取了248.04万元的承销保荐费用,承销费率低至万分之三。
  这种明显低于同类项目收费标准的收费背后,券商的“小算盘”也浮出水面。
  “主要还是大券商在争大项目,对大券商来说,有些项目是挣钱的,有些项目是为了名头。所以,一些大项目,即使不赚钱他们也会争着做。”4月15日,北京某券商资深投行人士告诉21世纪经济报道   类似中国核电的案例,一单项目的募集资金就远超其他项目的几倍,这对追求排名的券商就更有吸引力了。
  “另一方面,好项目存在更多的后续业务潜力,因此为了后续更大的利益和机会很多机构就会选择报保底价,用价格优势抢项目。”前述投行人士表示。
  然而,低价竞争的背后却显示出一种无序性,这也是随着事件发酵而被机构质疑的焦点之一。
  “我们不打价格战,但现在确实是有一些券商在打价格战,这是行业中的一种不正当竞争。”前述券商融资部门副总经理表示。
  “这种方式对整个行业的发展不利,行业的存在本身就有一个均衡价格,如果恶意把这个均衡价格打破,最终还会影响整个行业良性发展。”该人士指出。
  事实上,去年证监会曾就公司债券日常监管做出问答,指出关注承销机构的执业质量,强化发行承销环节的管理。对于承销费率偏低、执业质量存疑的公司债券项目开展专项现场检查工作,核实承销机构是否履行了充分适当的尽职调查程序以及发行人相关信息披露是否真实、准确和完整。
  另一方面,要求继续加强证券业协会自律管理。证券业协会对承销费率不正当竞争行为依法进行自律管理,在公司债券承销业务信息受理、汇总和分析工作的基础上,通过定期专报、行业公示、一对一告知、现场约谈、自律检查等形式,警示行业规范发展。
  竞争格局生变
  虽然如此,券商承销低费率竞争的情况仍然时有发生。
  此前证券业协会通报的一份2017年10月16日至2018年3月末的公司债券承销业务收费情况显示,在这段时间内91家券商报送的697个公司债项目中,有52个公司债券项目未收取承销费用,62个公司债券项目承销费率小于千分之一。
  这种竞争局面也扩展至了定增和IPO发行,譬如今年1月华夏银行292亿元的非公开发行项目中,中信建投、中信证券、国泰君安等5家券商共收取保荐及承销费41.9万元,承销费率低至十万分之一。
  “除了较少的大项目外,IPO上总体来讲还是价格正常的,但是也总能遇到有些人为了抢业务乱搞,也跟公司领导的规划有关吧。”中泰证券一位投行人士表示,“这种竞争会让大家都没钱赚。”
  “其实现在券商的业务,包括很多金融机构的业务都是同质化程度较高,且差异性不大。而这类业务往往又和牌照有关,很多是类似通道的一种业务,即专业性要求不高。各机构提供的业务本质上差别不大,因此这种状态就会导致同质化竞争越来越激烈,其结果就是价格战。”中国市场学会金融学术委员、东北证券研究总监付立春受访时指出。
  显然,这种竞争也在影响行业良性发展。而在这种竞争格局的影响下,券商如何谋求出路也是一项重要考量。
  “大券商或许能够通过低价优势承揽更多项目,市场头部效应更明显,但是长期来看,把小券商挤垮了其实自己也赚不到钱。从市场良性发展的角度来讲,我个人觉得还是不利的。”北京某券商融资部门副总表示。
  “大券商愿意降价去拉项目,加剧了头部效应,对于中小券商来说压力也就更大了。我们今年还是争取多做点项目,哪怕是价格战,也先多做点。”前述沪上中型券商债券承销人士告诉21世纪经济报道   该人士表示,“另一方面,有些券商看上的是项目的长期价值,虽然监管可能会将投行承销费率列入分类评级,但是也还会低价承揽。”
  事实上,此前证监会方面亦指出,研究优化证券公司分类评价中与公司债券业务相关的评价指标,指导证券业协会研究推进证券公司公司债券承销业务分类管理实施方案,通过政策激励正面引导承销机构有序竞争。
  “同质化就只能靠低价格低成本,否则就只能走差异化道路,做品牌,有独特的优势。”付立春指出,“国内金融机构虽然有比较高的门槛,但在日益专业化和国际化的趋势下,要真正地市场化、国际化,肯定会面对更激烈的行业竞争和分化,最后的格局可能就是头部综合性投行和特色精品投行,中间可能还有大量兼并重组行为。”
  21世纪经济报道及其客户端所刊载内容的知识产权均属广东二十一世纪环球经济报社所有。未经书面授权,任何人不得以任何方式使用。详情或获取授权信息请点击此处。

上交所追问木瓜移动是否切合科创板定位

5月22日,上交所科创板平台披露了木瓜移动的首轮问询回复材料,此外无新增受理或变更为“已问询”的项目。此外,港交所行政总裁在披露的网志中表示,内地科创板的推出,会让新经济上市的蛋糕越做越大,香港也会同样受惠。

  截至目前,上交所科创板平台共受理了110家公司的上市申请。其中,已受理18家,中止1家,剩下91家都处于已问询状态。而91家已问询公司中62家处于首轮问询回复披露阶段,14家公司已披露第二轮问询回复,还有1家公司微芯生物已完成第三轮问询,剩下14家公司还在准备首轮问询回复。

  上交所69问木瓜移动

  5月22日,上交所科创板平台略显冷清,只有木瓜移动一家公司披露了首轮问询回复内容。

  木瓜移动此前因研发投入占比过低一直备受争议。而上交所在首轮问询中也多次问到木瓜移动是否符合科创板或高新技术企业的标准。

  在问题8中,上交所提到,木瓜移动在招股书中称细分行业为云计算与大数据服务,但选取的同行业上市可比企业蓝色光标、佳云科技和华扬联众,均属于文化传媒行业。对此,上交所要求木瓜移动“补充披露行业定位为大数据行业,而不是文化传媒类的商业合理性,是否存在误导性陈述,是否符合科创板行业选取标准。”

  木瓜移动在回复中表示,选取蓝色光标等文化传媒类公司作为可比企业是考虑国内上市公司的财务数据的公开性。但木瓜移动称与这些公司技术层面具有一定差异性,所以将可比公司选取为国外的两家DSP+DMP环节公司。

  而在问题12中,上交所也指出,木瓜移动的收入主要来源于香港子公司木瓜集团,利润主要来源于母公司木瓜移动。此外,木瓜移动2016年12月被认定为高新技术企业,但报告期各期研发收入占营业收入的比例分别为4.94%、1.2%、0.71%,占比逐年下降。对此,上交所要求木瓜移动说明公司通过高新技术企业认定复审是否存在障碍。

  木瓜移动的研发投入占比分为两种,一是研发费用占合并营业收入的占比,二是研发费用占母公司营业收入的占比。而木瓜移动在回复中称,公司的主要经营和研发都是母公司在负责,计算报告期内研发投入占母公司营业收入的占比则分别为18.5%、16.56%和12.66%。木瓜移动表示,这个比重符合高新技术企业认定的标准。

木瓜移动科创板申报招股书中披露的研发投入情况

  此外,与大部分公司一样,上交所也指出了木瓜移动招股书中出现的数据或表述等前后不一致的地方并要求说明,还要求木瓜移动以平实可理解的语言修订招股书,删减修饰性的披露内容,避免广告化语言。

相关热词搜索:电器大股东